John Textor diz ter acionado Justiça no Reino Unido e Brasil para voltar ao Botafogo e critica social: ‘Estratégia deles é deixar a catástrofe acontecer e colocar a culpa no gringo

John Textor segue tentando retomar seus poderes no Botafogo. Em entrevista ao portal “Itatiaia”, o empresário norte-americano afirmou ter entrado com uma ação nesta quinta-feira (2/7) na Justiça do Reino Unido e com outra no Brasil para provar que segue sendo o proprietário de 90% da SAF. – O que aconteceu na segunda-feira… o que começou no meio de 2025 foi uma disputa entre mim e outros stakeholders da Eagle.

Essa questão, em julho de 2025, era sobre quem tem autoridade para assinar em nome do Botafogo, quem tem autoridade para aprovar resoluções para trazer capital saudável, que era exatamente o que estávamos tentando fazer naquele mês. E, agora, essa disputa evoluiu de quem tem autoridade para assinar para quem realmente é o dono das ações. E acho que as pessoas estão começando a entender isso – disse Textor. – Entrei com uma ação muito forte nos Estados Unidos.

Protocolamos hoje [2/7] um pedido de liminar no Reino Unido e entramos com uma ação de rescisão no Brasil, no começo desta semana, porque está claro, com base nos documentos e no fluxo dos recursos, que eu continuo sendo o proprietário dos 90% das ações – completou. Destituído do Conselho de Administração da SAF na última segunda-feira, John Textor voltou a bater na tecla de que o clube vetou a entrada de “dinheiro novo”, nas palavras dele – empréstimos que somariam € 100 milhões, com auxílio de Evangelos Matinakis e Kia Joorabchian. E criticou o social.

– O clube social teve de agir muito rapidamente quando descobriu que eu havia aprovado uma resolução para trazer novo dinheiro de [Evangelos] Marinakis, do Nottingham Forest, e Kia Joorabchian, um empresário muito bem-sucedido no Brasil e fora do Brasil. Eles [clube social] tiveram de correr muito rapidamente para a Justiça, realizar uma assembleia de acionistas e me retirar do conselho – começou. – A Eagle Bidco não é a acionista.

Portanto, esse voto dos acionistas é obviamente inválido.